人际关系调整为主说此说乃安倍正三法官所主张，与前说相反，认为家事调解与其说是限于上海亲子鉴定司法机能，不如说是以上海亲子鉴定人际关系调整为主。家事调解虽然有司法机关的参与，但其参与应限于监督指导当事人合意形成过程及合意内容，是否违法、违宪，是否合乎条理，有无违反公序良俗等事项。也就是上海亲子鉴定司法机能，在家事调解中应明确限制其适用范围上述各种理论因对于家事调解的解读定位不同，故对于调解委员会所担任的角色亦有不同的评价月“否定说”认为现行调解制度下，调解委员会仅属于上海亲子鉴定司法机能的一环，难以期待其妥当的遂行人际关系调整的角色，而主张以立法方式谋求解决。但是若维上海亲子鉴定现行法制，应以调查官调整担任人际关系的主体，而以调解委员会担任司法机能的主体。耝反地，“肯定说”中以人际关系调整为主的理论，则认为调解委员餞的司法机能应加以限制，调解委员会主要是进行人际关系的调整。不同于上述两种各执一端的看法，野田爱子法官则认为：实际上，从调解开始到成立，不但当事人间的法律关系一直处于变动之中，当事人性处于各种纷乱的心理状态。透过人际关系调整使当事人安定情绪，以客观态度观察纷争的原因，并冷静地加以对应，这在调解程序中实属必要 上海亲子鉴定人际关系调整机能不过是家事法院追求当事人福祉的一个要素，调解委员会应以上海亲子鉴定司法机能的达成为目的。总之，家事调解是司法程序的一环，调解委员会则被期待作为司法机关的角色。

上海亲子鉴定http://www.shwydna.com/亲子鉴定