本案例与前述之判决意旨有若干差异。虽然有学者从上海亲子鉴定“未得子女养育或管理者之同意，不得对于16岁以下儿童为血液检查或DNA鉴定”来看，认为这是当然的判决，也就是本案例是以母亲的拒绝作为裁判的重玺理由。不过，依现行法律的解释，因生母不遵从指示，得推定相对应之事实为真实。本上海亲子鉴定裁判实具有不同于前述裁判而且有重要意义。C案例（相关案例)虽然不是直接争执血液鉴定的指示，但具有密接关系的案例售患有精神病的生母抚养其幼子，主张自己是血缘上的生父之男子，为了把该幼子作为自己的子女加以抚养，而申请为上海亲子鉴定DNA的亲子鉴定，但是在法院下达鉴定指示后，上海亲子鉴定DNA鉴定准备完成前，生母从该法院管辖地域迁出。在请求法院禁止生母迁出的案例中，法院于下达禁止命令并表示：这个上海亲子鉴定案件，生物学上的父为子女的利益，真挚地演为父的角色，应遵从真实主义或血缘主义来处理。

上海亲子鉴定http://www.shwydna.com/