法院认为上海亲子鉴定中心当事人合意为正当当事人’的原因事实，经事实调查及证据调查的结果法院认为身份关系，是期待本于正当性的上海亲子鉴定中心判断，担保裁判的真实性。从而正当性的判断是第23条审判的核心，也是程序中最重要的一环鬯法官认为当事人之合意具有正当性时，即应为相当于合意之审判。此时法院并无裁量权，一旦肯认正当性的存在，就必须按申请意旨裁判。相反地，若认为当事人合意不具有正当性时，调解不成立，事件视为终了，法院不得在修正当事人合意内容下裁判。家事法院所受当事人合意之拘束，可说是以“相当于合意的审判”划定家事法院审判权的限界。(四)第23条审判的构造——审判与调解的地位《家事审判法》第23条审判的程序，具有调解与审判两者复合的上海亲子鉴定中心构造：首先由调解委员会开调解期日，听取双方当事人陈述必要事实，于确认双方对于原因事实无争执并成立合意后，经家事法院调查必要事实并听取调解委员的意见，判断当事人间的合意是否不正当，如认为正当时，则为相当于该合意的上海亲子鉴定中心审判。不过，调解程序与审判程序的关系为何，学说上有不同的见解，大致上有下列三说：】，审判为主，调解为上海亲子鉴定中心辅第一说认为第23条所定的程序，实质重心应置于审判，调解仅具有从属之机能。第23条审判的立法意旨在于其所处理的对象，本来系属不得由当事人任意处分的事件；当事人必须循人事诉讼程序加以解决，仅在当事人合意的范围内，承认以简易程序处理。亦即以身份权的不可处分]与人事诉讼的简易代用程序作为上海亲子鉴定中心前提，家事法院的审判是第23条审判程序的中心，调解不过是审判的前提要件，为确认当事人合意而便宜利用之程序C.

上海亲子鉴定中心http://www.shwydna.com/上海亲子鉴定