法不同之处，在于上海亲子鉴定法未将夫死亡作为否认权戈生之要件，而瑞士法则包含之。然而法尚规定极细腻的否认权发之要件，即夫死后母与子女真实之父再婚的情形，亦作为子女诉权发生之原因。因此，两者在构造上纵有所不同_伹县从表面的翱L能夹看大致上是相同的。在立法论上，子女利益与真实主义贯彻之程度，此种观点很值得参考。换言之，此种立法上之特色，在于法制上提供给子女否认之权科娃至于行使与否，由子女就本身利益自行考量。(3)子女否认超之发牛与行使之限制①上海亲子鉴定法之情形有两个限制：一为谋家庭和平利益之调和而有起诉要件之限制【二为使子女身份关系尽可能早期终局安定，而设有起诉期间之限制。从否议要件之面向观之，子女否认权较之夫者更为严苛。第一，A.夫尚未丧失否认权而受死亡宣告时；B.因离婚等之婚姻解消或分居达三年以上且无法期待婚姻共同生活之回复时；C.真实之父与生母结婚时（《民法》第1596条第【至3号）：。于此三种情形各别璧生子女之否认权，但；旦是其提诉期间之限制为子女成年后二年内。课以】塩等严格的要件与期间之双重限制，无非为了谋求子女身份关系安定性与子女利益之调和。第二，因夫之恶劣品行或反道德之生活情状，因夫之严重遗传性疾病等，否认之行为于伦常上被视为正当时，子女之诈权亦被肯认（《民法》第1596条第4至5号)。与前述不同者，此等愤况下之否认，并无期间限制。②瑞士法之情形第一，子女之利益并非提起诉讼之必要条件（但因子女无判断能压监护官署欲进行诉讼时，子女利益之存在即是重要的考量)。第二，A.母之夫承认由第三人受胎时；B.于登录簿上父母之家旗共同生活成长时；c.子女之诉讼违反诚信原则时，子女之诉权无从声生。因此，在D.的情形下，子女于未成年时，父母家族共同生活解消BA 仅有子女有起诉的可能，但夫之诉权行使因无此等限制，故为极大差别之处后一年内为之。故如子女于21岁后登录簿上之父母即使离婚，子女之诉权亦不被肯认，在上海亲子鉴定此限制下，有背离真寞主义之意味。

上海亲子鉴定http://www.shwydna.com/上海亲子鉴定